6月24日上午，我院2026年第二期博士生学术沙龙在南校园文科楼310室顺利举行。本期沙龙以“‘第二个结合’视域下中华文明标识体系建构的方法论（1）”为主题，由学院博士生周干兵主持。中山大学马克思主义学院副院长张浩教授，龙其鑫副教授、董晴助理教授，以及来自中山大学、华南师范大学、暨南大学等高校的博士生共同参与本次活动。
主题发言
活动伊始，张浩作主题发言。围绕“第二个结合”与自主知识体系建构这一关键议题，张浩从理论生成逻辑与方法论路径两个层面进行了系统阐释。他强调，自主知识体系建设必须立足中国实践场景，在历史逻辑、理论逻辑与现实逻辑的统一中把握其生成机制。在研究方法上，应强化哲学思维与辩证分析能力，同时注重历史文献积累与国际比较视野的结合，在现实问题导向中不断推进理论创新。他进一步指出，博士生阶段的学术训练应当从“问题意识”出发，避免概念空转，在具体研究对象中实现理论抽象与经验材料的双向互动。
论文汇报
三位博士生分别围绕中国人权自主知识体系、中华文明标识体系以及强国话语建构等议题进行了研究汇报，从不同维度展开理论分析与路径探讨，呈现出多元交叉的研究视角与问题意识。
朋辈评议
五位来自不同学科背景的博士生分别从不同分析路径对汇报成果进行深入评议，形成了多维度的学术对话格局。
中山大学哲学系博士生韩琦
从哲学与理论方法论角度出发，重点关注研究中概念体系的上位结构与逻辑一致性问题。他指出，相关研究在“自主知识体系”“文明标识体系”等核心概念的理论跃迁中，体现出较强的宏观建构意识，但仍需进一步明确不同理论层级之间的关系边界。他特别强调，“两个结合”作为方法论工具，其在研究中的定位需要进一步厘清“生成性功能”与“解释性功能”之间的张力关系，从而避免方法论泛化带来的理论悬浮问题。
中山大学马克思主义学院博士生鲁杜阳明
从论文结构与表达逻辑入手，强调学术文本的“结构生成能力”。他指出，部分论文在整体结构上呈现出明显的“平行并列式”展开特征，尚未形成清晰的递进逻辑与问题推进链条。在具体修改建议上，他以“起承转合”的写作结构为切入点，建议在问题提出、理论展开与结论回收之间建立更紧密的逻辑衔接，同时增强对现实问题指向性的回应，使理论阐释与实践关切形成更强的张力关系。
华南师范大学马克思主义学院博士生陈嘉祥
从学术规范与概念严谨性角度提出审视。他特别强调，应警惕研究中“概念断言式表达”的风险，即直接将政策话语或理论判断等同为分析性结论，而缺乏必要的学理论证过程。他指出，诸如“某概念即某结构”的表达方式，在缺乏权威文献支撑与严格界定的情况下，容易削弱论文的学术可信度。同时，他建议在研究设计中加强文献综述与学术史梳理，明确研究所回应的既有学术问题域，从而避免“概念创新过度但论证基础不足”的结构性风险。
华南师范大学马克思主义学院博士生肖邦
从宏观叙事与方法论整合角度指出，三篇论文整体具有较强理论关怀，但在结构上仍偏重概念铺陈，机制分析不足。他认为相关研究对“中华文明标识体系”“强国话语”等议题多为横向展开，缺乏纵深的生成逻辑阐释。同时建议强化历史逻辑与现实实践的贯通，推动从并列式概念归纳转向机制型解释结构，以提升理论解释力与整体学术整合度。
暨南大学国际关系学院博士生王圆俊
从国际关系与全球传播视角对相关研究进行了评议。他重点关注“强国话语”在国内逻辑与国际表达之间的转换机制，指出当前部分研究在理论建构上更多聚焦于国内语境下的概念生成与叙事逻辑，但在面向国际传播时的解释框架仍有进一步拓展空间。他认为，在全球话语竞争与文明交流互鉴不断加深的背景下，强国话语不仅需要完成内部理论自洽，还应增强跨文化语境下的可理解性与可传播性。
教师点评
两位老师从不同侧重点对本次汇报进行了系统性学术指导。
龙其鑫主要从论文结构与理论表达规范出发，强调学术写作应强化“问题—理论—材料—结论”的递进式逻辑结构，避免多模块并列式展开所带来的结构松散问题。他指出，在自主知识体系与话语体系研究中，应尤其注意概念边界的清晰划分与理论层级的有序组织，从而提升整体论证的学理稳定性。
董晴则从方法训练与学术表达精度角度进行了补充。她重点强调文献综述在学术研究中的基础性作用，指出当前部分研究在理论推进过程中对既有研究对话不足，容易形成“自我建构式论证”。同时，她建议在概念使用上增强规范意识，减少经验性判断直接上升为理论结论的情况，从而提升论文整体的学术表达严谨性与可检验性。
自由交流
与会师生围绕自主知识体系的生成机制、中华文明标识体系的结构逻辑以及强国话语的叙事方式等问题展开进一步讨论，现场学术互动充分，思想交流深入。
本次学术沙龙在多层次、多视角的学术对话中顺利结束。活动进一步促进了博士生之间及跨院校之间的学术交流，也为推动中国自主知识体系与中国话语体系研究的深化提供了有益的理论启发与方法论参考。
