序章:盛夏启程，奔赴连州
七月盛夏，来自中山大学马克思主义学院2026年百千万工程连连向好突击队的8名学子奔赴连州市连州镇，聚焦社区合伙人机制，尝试以青年视角赋能基层共治。
作为连州市城关镇，连州镇正基于“两社三中心”工作要求深化社区运营与小区治理路径探索，而“社区合伙人”机制是整合多方资源、形成共建共治共享合力的关键抓手。作为基层治理的创新设想，它以社区党组织为核心，打破过去社区“单打独斗”的局面，通过整合辖区内的机关事业单位、商户企业、社会组织、居民骨干等多元主体的资源与力量，采用“公益+低偿”的运作模式，让各方在参与社区服务与治理中各展所长、各取所需。
共治的答案不在书本里，而在街头巷尾、邻里之间，我们此行正旨在为“社区合伙人”机制的落地与可持续运营提供扎实的基层调研支撑，用访谈倾听基层声音，用镜头记录社区变迁，为连州镇的社区治理提供“用得上、留得住”的青年方案。
NO.1 多方访谈 聆听共治的声音
走进街巷，我们聆听共治期盼。
我们将潜在的合伙人主体划分为五种类型：市场型合伙人（物业、本地企业等）、社会组织型合伙人（社工机构、公益团队等）、个体能人型合伙人（退休党员、文艺骨干等）、机关型合伙人（学校、医院等事业单位），以及党政机关——机制的设计者和推动者。
不同类型的社区合伙人，在现实情境中如何认知自身与社区的关系，对社区合伙人机制又有着怎样的现实诉求？围绕这一问题，我们累计开展21场深度访谈，与村社干部、退休党员、社工、物业工作人员、学校校长、电商从业者等群体进行面对面交流，从中梳理研究线索。
PART 1 市场型合伙人 · 以物业公司为代表“夹在中间的人”
物业在社区治理中处于特殊位置。它同时面向社区和业主，社区的政策宣传、入户需求要通过物业落地，业主间的矛盾调解、日常诉求也要通过物业回应。夹在两者之间，物业的工作天然具有双向特征。
在与社区的关系方面，物业普遍持正向认知。社区有宣传任务或入户需求时，物业配合落实；业主协调不了的矛盾，社区出面协助处理。这种互帮互助是双方日常协作的基本形态。
物业的核心诉求集中在信任支持、资源信息和工作量沟通三个层面——希望社区协助向业主说明物业的实际工作内容，帮助树立良好的物业形象；希望通过社区资源拓展更多商业合作项目；希望建立有序有效的沟通机制，及时对接任务与需求。
物业既是社区治理资源的接收端，也是居民诉求的传导端，这种双重属性决定了它在社区治理网络中的关键位置。
PART 2 社会组织型合伙人·以双百社工为代表打通“最后一米”的人
“国家层面说的是‘最后一公里’，我们‘双百社工’做的是‘最后一米’。”连州镇“双百社工站”工作人员如此概括社工的角色定位。
社工的核心任务是将政策送上门，填补行政力量与群众之间的执行缝隙。社工站承接低保、特困、残疾等各类政策的入户核查，同时覆盖精神障碍患者管理、困境儿童帮扶、独居老人探访等行政力量难以触及的领域。
他们的核心诉求集中在三个层面：其一，现有经费来源不稳定，覆盖面有限；其二，社工与基层干部之间需要建立常态化沟通机制来统一政策认知，减少因理解偏差产生的合作阻力；其三，分担乡镇行政工作使专业服务与行政任务双重压力叠加。
资金紧缺、人手有限、制度保障不足，是这一群体最真实的困境。但即便如此，他们依然在坚持“带着政策找人”。
PART 3 个体能人型合伙人 · 以退休党员为代表 “被需要的人
退休党员是我们在访谈中遇到参与意愿最强的群体。社区有活动需要人手时，退休党员往往是回应最积极的一批。
他们的参与动因来自身份责任、自我价值实现和情感社交需求三个层面。党员身份带来的荣誉感与义务感让他们认为参与社区事务是很自然的事情；参与社区事务有助于充实退休后的生活，实现余热发挥；借助各类社区活动结识邻里，拓展人际交往，丰富退休生活。
PART 4 机关型合伙人 · 以学校为代表 各司其职的配合者
学校属于社区管辖范围之内，需要配合社区开展工作，同时也借助社区资源辅助学生成长。
学校的参与以不干扰正常教育教学秩序为前提，各司其职，有需要的时候尽力配合，在做好本职工作的前提下，力所能及地配合社区。
PART 5 党政机关 推开一扇门的人
社区合伙人机制在连州镇尚处于探索阶段。社区没有自营收入，只有服务群众经费和办公经费两笔固定经费，这是连州镇探索社区合伙人的直接动因。
目前的工作重心是围绕社区运营模式进行前期摸底与方案设计，探索场地置换服务模式——机构入驻社区提供低偿服务，经营成本降低，居民也能享受更实惠的服务。
但市场主体参与的内生动力、竞争规范、收益分配等问题，仍是待解的难题。“筑巢引凤”的前提，是先把巢筑好。筑好巢三个字落在操作层面，每一步都需要理清。连州镇正在做的，就是先把这些路走通。
社区合伙人这个名词，在不同类型的访谈对象那里，被赋予了不同内涵。对物业来说，它指向信任与边界；对社工来说，它意味着资源与支持；对退休党员而言，体现的是价值被继续认可、作用能持续发挥；对学校来说，它是职责范围内的配合；对党政机关来说，它是一条正在铺的路。
这些声音拼在一起，拼出了基层治理的真实状态。诉求各有不同，但所有声音都指向同一个方向：社区的事，不能只靠社区自己来办。
NO.2 桃香满良江 产业里的共治密码
踏入桃园，我们探寻可行方案。
我们走进连州镇良江村鹰嘴桃园开展实地调研，走访连片桃林，与村委、镇基层干部、果园负责人深度交流，摸清鹰嘴桃标准化种植、分拣外销全产业链运作模式，梳理产业发展现存痛点。
我们挖掘特色农业作为本土合伙人参与社区治理、助力百千万工程的实践空间，掌握激活乡村内生动力的一线素材。
鹰嘴桃作为连州的特色农产品，不仅是当地农户增收的重要来源，更是潜在的社区合伙人——产业的发展需要社区的支持，社区的治理也可以借助产业的力量。桃园与社区之间，或许正藏着一条产业赋能基层治理的新路径。
NO.3 典型村寻访 百千万工程的连州答卷
访问典型，我们梳理共治经验。
行走连州镇，我们既看见百千万工程下焕新的屋舍与青山，也探访那些被岁月浸润的石巷与祠堂。巾峰村、半岭村、共和村——三个百千万工程典型村，以各自的方式书写着乡村振兴的连州答卷。
半岭村
廉泉之源，美丽蝶变
半岭村位于巾峰山山腰，廉泉公园坐落其间，存北宋周敦颐“廉泉之源”的摩崖石刻。作为百千万工程典型村，半岭村通过农房改造、道路硬化等措施，实现美丽蝶变。
千年廉泉滋养的不仅是一方山水，更是一种清正务实的治理传统。从摩崖石刻到崭新村道，半岭村的故事，是历史与现代的对话，也是文化与治理的交融。
巾峰村
以绿为笔，生态答卷
巾峰村坐拥连州地标巾峰山，在百千万工程典型村建设中，巾峰村将村庄建设与山岭修复统筹推进，以巾峰山为绿美生态建设的核心抓手，完成了“以绿为笔”的优秀答卷。
绿水青山就是金山银山。巾峰村的实践告诉我们，生态保护与乡村发展并不对立，可以相互成就、共生共荣。
共和村
沙坊古韵，粉香人家
共和村位于连州镇西北部，其下辖的沙坊村仍保存着明清祠堂、门楼、青砖古屋及青石板巷道。沙坊粉手工精制，柔韧米香，已成为富民特产。
古村落的保护与活化，传统技艺的传承与创新，共和村走出了一条守得住古韵、看得见未来的发展之路。古老的祠堂里，藏着乡土中国最深沉的治理智慧。
NO.4 古村探史 文脉中的共治基因
探寻古村，我们留存历史印记。
石角村等古村落承载着世代聚居的集体记忆与乡土认同，这种基于地缘的文化凝聚力，是社区治理中人心层面的重要资源。
古意新颜，岁月留痕
石角村位于连州镇西北部，下辖湟津、沙坪等自然村。
湟津村镇津祠建于清康熙六十一年（1722），因多次受洪水所浸，雍正、乾隆、嘉庆、道光年间均有修缮，现存为咸丰元年重建建筑。虽经风雨，依然挺立。
沙坪村又称七星墩，始建于明成化十四年（1478）。现存沙坪奎秀门楼、太学第、武进士第、罗氏宗祠等建筑古迹。
古意与新颜在此交织，这些村落以各自的方式诉说着故事，赓续着历史。
双馆探史，溯源连州文脉
我们走进连州市博物馆、文化馆参观实践，系统研读馆藏文物展品，梳理刘禹锡治州、汉瑶共生、古村民间自治等本土历史脉络，挖掘文物民俗里世代相传的共建共治传统。
从千年文脉中汲取基层治理历史智慧，理清文化资源赋能城乡共建、凝聚群众参与合力的落地思路，丰富社区合伙人长效运营的文化维度方案。历史是最好的教科书。连州千年的治理智慧，藏在博物馆的文物里，藏在古村落的祠堂中，藏在汉瑶共生的文化记忆里。这些珍贵的历史遗产，正是今天我们探索社区合伙人机制最深厚的文化土壤。
尾声：青年方案，共治未来
二十一场访谈，四个村落，一园桃香。
这个七月，我们从课堂走向街巷，从书本走向田间。我们听见物业夹在中间的努力，也看见社工最后一米的坚持；我们感受退休党员被需要的热忱，也理解学校各司其职的边界；我们惊叹于古村落百年自治的智慧，也感动于典型村日新月异的变迁。
基层治理从来不是纸上的概念，它是邻里间的一句问候，是桃园里的一滴汗水，是祠堂下的一次商议，是社区灯下的一份方案。它真实、具体，充满烟火气，也充满人情味。
作为青年学子，我们能做的或许有限，但我们愿意做那个搭桥的人——把理论与实践连接，把需求与资源对接，把青年的声音带进基层，把基层的故事带回校园。
连州的七月，是一次出发，更是一次回归。出发，是带着问题而来；回归，是带着思考而去。
调研有归期，共治无止境。我们在连州收获的，不仅是一份调研报告，更是一份对基层的理解、对土地的深情、对青年责任的担当。
山高水长，后会有期。